Советское общество в 20-30е гг. XX в.

2. Жизнь и быт советской деревни накануне и в годы коллективизации.

Новый курс социально-экономической политики Советской власти выражался, с одной стороны, в том, что были определены форсированные темпы развития, а с другой, в том, что саморазвитие индустрии происходило не пропорционально, с обеспечением явных приоритетов производству. В поисках средств потребления государство встало на путь перераспределения национального дохода страны посредством перекачки значительной его части из деревни в город, из сельского хозяйства в промышленность. Однако мелкое крестьянское хозяйство, на котором базировался аграрный сектор российской экономики, ограничивало возможность такой перекачки. Это обстоятельство, а также задачи создания социально-однородного и политически монолитного общества, предопределили объективную необходимость столь ускоренного обобществления крестьянского сельского хозяйства страны. Того же требовали и интересы укрепления обороноспособности страны, учитывая обороноспособность страны. Эти соображения были отражены в докладе сектора обороны Госплана СССР Совету труда и обороны страны, посвящённом вопросам учёта интересов обороны в первом пятилетнем плане. Намечаемое планом существенное увеличение доли обобществлённых крестьянских хозяйств было признано в этом документе социально-экономическим мероприятием, которое всецело отвечало интересам обороны страны.

Курс на осуществление перехода распылённых крестьянских хозяйств на рельсы крупного производства наметил XV съезд ВКП (б), состоявшийся в декабре 1927г. Одновременно он выдвинул задачу «развивать дальше наступление на кулачество», принять ряд новых мер, «ограничивающих развитие капитализма в деревне и ведущих крестьянское хозяйство по направление к социализму».

Политика наступление на кулачество выразилась в произвольном применении усиленного индивидуального обложения зажиточного крестьянства сельскохозяйственным налогом, а затем и системы твёрдых заданий по хлебозаготовкам (при невыполнении эти задания увеличивались в несколько раз), принудительном выкупе тракторов и сложных машин, изъятии земельных излишков, резком сокращении, а вскоре и прекращении кредитования и снабжения этого слоя деревни средствами производства.

Во многом произвольное нагнетание борьбы с кулачеством резко возросло с выходом в свет летом 1929г. постановления «О нецелесообразности приёма кулака в состав колхозов и необходимости систематической работы по очистке колхозов от кулацких элементов, пытающихся разлагать колхозы изнутри». Этим решением и без того уже подвергнутые экономическому и политическому остракизму многие зажиточные семьи были поставлены буквально в безвыходное положение, лишались будущего.

Весной 1928г. Наркомзем и Колхозцентр РСФСР составили проект пятилетнего плана коллективизации крестьянских хозяйств, согласно которому к концу пятилетки (1933г.), предусматривалось вовлечь в колхозы 1,1 млн. хозяйств. Летом того же года Союз союзов сельскохозяйственной кооперации эту цифру увеличил до 3млн. хозяйств. Во-первых, это связано с тем, что темпы колхозного движения практически оказались более быстрыми, чем вначале предполагалось: к июню 1929г. в колхозах насчитывалось уже более миллиона крестьянских хозяйств. Во-вторых, руководители партии и государства надеялись ускоренным строительством колхозов и совхозов форсировать решение хлебной проблемы, которая особенно обострилась в 1928 – 1929 гг.

Рассматривая кулака в качестве основной классовой силы, заинтересованной в срыве колхозного строительства, Пленум потребовал усилить борьбу против капиталистических элементов деревни, развивать решительное наступление на кулака, пресекать его попытки пролезть в колхозы. Переход к политике сплошной коллективизации под лозунгом – «даёшь бешеные темпы» ставил вопрос о судьбе не отдельных кулацких хозяйств, а о кулачестве в целом. Форсирование коллективизации означало развёртывание раскулачивания, т.е. насильственного лишения их средств производства, построек и т.п. И то, и другое навязывалось под сильнейшим нажимом сверху. В представлении Сталина и его окружения, цель оправдывала средства. Они понимали, что иначе невозможно ни сломить нежелание среднего крестьянства идти в колхоз, ни добиться переделки «в духе социализма» психологии мужика и тем самым обобществить сельское хозяйство.

Сильной помехой на пути решения обеих проблем являлась хозяйственная верхушка деревни – кулаки. И дело не только в том, что кулаки оказывали всяческое сопротивление колхозному строительству. Главное, что они олицетворяли для большинства деревенских тружеников жизненный идеал самостоятельного хозяйствования, а также имущественного и иного достатка и тем сводили на нет большевистскую пропаганду преимуществ коллективной системы ведения хозяйства.

Вот почему с переходом к массовой коллективизации участь кулацкого слоя была предрешена. Сознавая это, наиболее дальновидные его представители спешили «самораскулачиться» и переселиться в города, на стройки.

Постановление ЦК ВКП (б) от 5 января 1930г. «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», подготовленное комиссией под председательством Я.Яковлева и лично отредактированное Сталиным, не внесло в этот вопрос должной ясности, ограничившись подтверждением «недопустимости приёма кулаков в колхозы». Этот документ устанавливал жёсткие сроки завершения коллективизации: для Северного Кавказа, Нижней и Средней Волги – осень 1930г. или «во всяком случае» весна 1931г., для остальных зерновых районов – осень 1931г. (весна 1932г.).

Основной формой колхозного строительства постановление признавало сельскохозяйственную артель. Она истолковывается в постановлении «как переходная к коммуне форме хозяйства», что ориентировало коллективизаторов на местах на усиление обобществления средств производства крестьянских хозяйств.

Диктат сверху, постоянная угроза быть обвинённым в недостаточно решительных действиях толкали местных работников на администрирование, применения насилия к крестьянам, не желающим вступать в колхозы.

В условиях, когда маховик насилия лишь начал набирать обороты, по настоянию И.Сталина выходит постановление СНК СССР, согласно которому к кулацким относили хозяйства по следующим признакам: доход в год на одного едока свыше 300 руб. (но не менее 1500 руб. на семью), занятие торговлей, сдача внаём машин, помещений, применение наёмного труда; наличие мельницы, маслобойни, крупорушки, плодовой или овощной сушилки и пр. Уже один из этих признаков делал крестьянина кулаком. Появилось возможность подвести под раскулачивание самые различные социальные слои деревни.

30 января 1930г. Политбюро ЦК ВКП (б) принимает подготовленное специальной комиссией под председательством В.Молотова секретное постановление « О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». Этим постановлением отменялось в районах сплошной коллективизации действие закона об аренде и применении наёмного труда и предписывалось конфисковать у кулаков этих районов средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятии по переработке продуктов, продовольственные, фуражные и семенные запасы.

Всё кулачество делилось на три категории, их которых первая, самая злостная – «контрреволюционный актив» - подлежала заключению в концлагеря (в отношении организаторов терактов, контрреволюционных выступлений и повстанческих организаций рекомендовалось не останавливаться перед применением высшей меры репрессии – расстрела). Отнесённые ко второй категории «отдельные элементы кулацкого актива, особенно из наиболее богатых кулаков и полупомещиков» подлежали высылке в отдалённые местности страны и в пределах данного края – в отдалённые районы. В третью группу входили оставляемые в пределах района кулаки, которые подлежали расселению на новых, отводимых им за пределами колхозных хозяйств, участках. Политбюро устанавливало примерное количество кулаков по каждому региону, которые подлежали заключению в концлагеря и выселению в отдалённые местности. В постановлении указывалось, что члены семей заключённых в концлагеря и высылаемых могли с согласия райисполкомов оставаться в прежнем районе, но на практике желание членов семей репрессированных кулаков никто не спрашивал и они высылались вместе с членами семей.

Средства производства и имущество, конфискованное у кулаков, подлежали передачи в неделимые фонды колхозов в качестве вступительных взносов бедняков и батраков.

Каковы же были действительные масштабы раскулачивания? По данным ОГПУ только за два года (1930 – 1931) было выселено - с отправкой на спецпоселение – в Сибирь, Казахстан и на Север 381 026 семей с общей численностью 1 803 392 человека.

Некоторая часть кулацких семей (200 – 250 тыс.) «самораскулачились», т.е. ликвидировали свои хозяйства, часто просто бросая имущество, бежали в города и на промышленные стройки.

В 1932–1936гг. волна раскулачивания заметно снизились. Общее число ликвидированных в эти годы хозяйств не превышало 100тыс. хозяйств.

Компания массового раскулачивания, охватив вслед за основными зерновыми районами остальные местности страны, стала мощным катализатором «бешеных» темпов коллективизации. «Впечатляющий рывок» совершили Сибирь, Нижегородский край и Московская область, у которых процент коллективизированных хозяйств за тот же промежуток времени подскочил в 2 и более раза.

Дикая вакханалия насилия не могла не вызвать в крестьянской массе ответных мер отпора, в том числе отпора с оружием руках. По данным ОГПУ за январь-апрель 1930г. произошло 6117 выступлений, насчитывающих 1755тыс. участников.

Крестьяне выступали не только против насильственной коллективизации и раскулачивания, других беззаконий, творимых в деревне, но и против огульного закрытия и осквернения церквей и мечетей, ареста и преследования священнослужителей, закрытия базаров и т.п. Наряду с активными формами протеста в ещё больших масштабах крестьянство прибегало к пассивному сопротивлению «революции сверху» (отказы от выполнения хлебозаготовок, массовый убой скота, невыходы на колхозную работу или работа «спустя рукава»).

Огромные трудности пришлось испытать деревне в годы форсированного скачка ее к социалистическому переустройству. В конце 1929 г. в нарушение ранее принятых решений была провозглашена политика сплошной коллективизации сельского хозяйства. Проводившееся до этого в условиях нэпа кооперирование крестьянства было ориентировано на постепенную эволюцию деревни к социализму с учетом и мирового опыта и достижений отечественной науки. В трудах видных отечественных ученых А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьва, Н.П. Макарова, А.А. Рыбникова и др. была обоснована целесообразность развития разнообразных форм кооперирования, полезность соединения индивидуально-семейной и коллективной форм организации производства.

В 1926 г. возникли трудности с государственной заготовкой зерна. Начались перебои с хлебом, подскочили цены. Для страны, вступившей на путь индустриализации, возникла сложная проблема. Положение еще больше обострилось в 1928 г. Влияли и социальные процессы, происходившие в деревне, которые характеризовались дроблением крестьянских и увеличением числа середняцких хозяйств. Во многом дробление крестьянских хозяйств было следствием начавшейся в 1927 г. политики ограничения кулачества. Кулаку не продавалась крупная сельскохозяйственная техника, возросли налоги и т.д. В этих условиях часть кулаков, распродав свое имущество, уезжали в города, а другие делили свое хозяйство между членами семьи, чтобы перейти в разряд середняцких хозяйств. По данным комиссии СНК СССР, в 1927 г. среди крестьянских хозяйств было 3,9 % кулацких, 62,7 % — середняцких, 22,1 % — бедняцких и 11,3 % — батрацких. Основную массу составляли середняки (Данилов В. Коллективизация: Как это было? Страницы истории КПСС. М., 1988. С. 334). Эти хозяйства не могли производить большое количество товарного зерна. Низкий материально-технический и культурный уровень деревни вел к снижению урожайности и товарности сельскохозяйственного производства.

Однако из этого не следует, что мелкое крестьянское хозяйство к 1927 г. полностью исчерпало себя. К примеру, если производство зерна с 1925 по 1929 г. колебалось на уровне чуть выше довоенного, то поголовье скота увеличивалось примерно на 5 % в год. Возможности развития мелкого крестьянского хозяйства были ограничены только с точки зрения потребностей развития крупной индустрии. В ходе ее развития резко возрастал спрос на продукцию сельского хозяйства как со стороны быстро растущего населения городов, так и со стороны промышленных предприятий, которые нуждались в сырье.

Недовольство значительной части крестьянства и проблемы дальнейшего развития индустриализации вызвали разногласия и внутри политического руководства страны. Сталин видел причину трудностей, возникавших в период 1926-1928 гг. с хлебозаготовками и снижением товарности сельскохозяйственного производства, в сопротивлении внутренних врагов и предлагал применять административные меры борьбы и ускоренное создание колхозов и совхозов. Возражавшие ему государственные и политические деятели страны Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский, Н.А. Угланов видели причину кризиса в несовершенстве управленческой системы и предлагали отказаться от чрезвычайных мер, повысить цены на хлеб, развивать кооперативное движение, учитывать реальные возможности крестьянского хозяйства и психологию крестьянина. Однако этот вариант не был принят, а его сторонники впоследствии были отстранены от руководства.

С конца 1929 г. был взят курс на форсирование социалистического переустройства села, конкретным выражением чего стала массовая коллективизация.

5 января 1930 г. было принято постановление правительства "О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству", в котором по темпам коллективизации страна была разделена на три группы районов: Северный Кавказ, Нижняя и Средняя Волга должны были в основном завершить коллективизацию осенью 1930 г. или весной 1931 г.; во вторую группу входили все другие зерновые районы страны — Украина, Центрально-Черноземная область, Сибирь, Урал, Казахстан, где коллективизацию намечалось закончить осенью 1931 г. или весной 1932 г.; в остальных краях, областях и национальных республиках намечалось завершить коллективизацию в основном к концу пятилетки, т.е. к 1933 г.

В результате принятых мер процент коллективизации стремительно рос. Если в июне 1927 г. удельная доля крестьянских хозяйств, вовлеченных в колхозы, равнялась 0,8 %, то к началу марта 1930 г. она составила свыше 50 %. Темпы коллективизации стали обгонять реальные возможности страны в финансировании хозяйств, снабжении их техникой и т.д. Декретирование сверху, нарушение принципа добровольности при вступлении в колхоз и другие партийно-государственные меры вызвали недовольство крестьян, что выражалось в выступлениях и даже в вооруженных столкновениях.

Одной из главных причин форсирования коллективизации было то, что создание коллективного сельского хозяйства стало рассматриваться как средство, позволяющее добиться в возможно более короткие сроки решения задач конкретной политики: хлебной проблемы, получения валютных средств и импортного промышленного оборудования. Перекачка средств негативно проявлялась в экономике деревни, особенно в период голода, в 1932-1933 гг. Это отразилось и на индустриализации, и в целом на социально-экономическом развитии страны.

Особое место в процессе коллективизации занимает вопрос о кулаке. Известно, что борьба против кулаков как эксплуататоров началась еще в ходе Октябрьской революции и особенно усилилась в последующие годы. Однако в годы революции и гражданской войны, в период нэпа перед кулаком не закрывалась дорога в сельскохозяйственные кооперативы всех типов, включая колхозы. В годы нэпа заметен был рост кулацких хозяйств: в 1927 г. их насчитывалось около 900 тысяч. В процессе проведения политики ограничения кулачества произошло резкое сокращение численности кулацких хозяйств. Летом 1929 г. политика в отношении кулака ужесточилась: последовало запрещение принимать в колхозы кулацкие семьи, а с 30 января 1930 г. после постановления ЦК ВКП(б) "О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации" началось проведение крупномасштабных акций, выразившихся в конфискации имущества, в принудительном переселении и т.д. Нередко в разряд кулаков попадали и середняки. В литературе приводятся различные цифры раскулаченных. Один из специалистов по истории крестьянства В. Данилов считает, что в ходе раскулачивания было ликвидировано не менее 1 млн. кулацких хозяйств.

В связи с осуществлением коллективизации продолжались изменения и в положении самих колхозов. В 1933 г. были введены обязательные поставки колхозами продукции государству по низким ценам. Машинно-тракторные станции (МТС) получали натуральную оплату с колхозов за обработку полей, а колхозники должны были сдавать налог и в натуральном, и в денежном выражении. При этом допускались нарушения принципов колхозной демократии.

В конечном итоге колхозы оказались огосударствленными. Лишь к 1935 г. в колхозной деревне стали заметны признаки роста, укрепилась материально-финансовая база колхозов, упорядочилась система оплаты труда, поднялся уровень его организации.

К 1937 г. коллективизация в целом завершилась. В стране насчитывалось более 243 тыс. колхозов, объединявших 93 % крестьянских хозяйств.

Характеризуя процесс коллективизации в нашей стране, необходимо учитывать все трудности и противоречия, связанные с этим процессом. С одной стороны, обновился и расширился производственный потенциал сельского хозяйства. Колхозы выдержали тяжелейшие испытания Великой Отечественной войны. С другой стороны, в ходе его осуществления мы наблюдаем игнорирование объективных законов, выразившееся в форсировании коллективизации, в нарушении принципа материальной заинтересованности крестьянства, что приводило временами к замедленному развитию сельского хозяйства, обострению продовольственной проблемы.

Форсированными методами в эти годы решались и социальные проблемы, включая и проблемы культурного строительства. Строительство нового общества требовало изменения не только экономического и политического облика, но и мировоззренческого, духовно-нравственного развития человека, его культурного уровня.

Культурное строительство в СССР в 30-е гг. предполагало осуществление множества взаимосвязанных между собой задач, включая в том числе и идеологические аспекты.

Относительная отсталость России от развитых капиталистических стран, разрыв в уровне культуры между социальными слоями населения, между различными народами страны наложили отпечаток на ход культурного строительства, определили его особенности.

Еще в первые годы Советской власти было сделано много позитивного в распространении культуры в массы народа.

Большим завоеванием было повышение уровня грамотности населения. Достаточно отметить, что до Октябрьской революции более 70 % взрослого населения страны не умело ни читать, ни писать. Неграмотность сельского населения достигла 85 %, многие народности вообще не имели письменности. В результате принятых мер уже в 1927/28 учебном году грамотное население городов составляло около 80 %, села — более 43,3 %.

С 1930 г. вводится обязательное начальное образование. В этих условиях резко возрос спрос на учительские кадры. Расширялась сеть педагогических институтов и техникумов, были созданы краткосрочные курсы по подготовке педагогов начальных школ. Организовались досрочные выпуски в педагогических учебных заведениях. Все это не могло не сказаться на качестве обучения. Достаточно сказать, что в 30-е гг. большинство учителей старших классов не имели высшего образования.

Развертывание сети высшего и среднего специального образования сопровождалось изменением социального состава студенчества. Это достигалось путем дополнительной общеобразовательной подготовки рабоче-крестьянской молодежи к обучению в вузах через рабфаки. Первый рабфак страны был открыт в 1919 г. в Московском институте народного хозяйства (ныне Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова).

Советская интеллигенция формировалась из трех источников: специалистов старой школы, выдвиженцев из среды рабочих и крестьян и путем подготовки специалистов вузами и техникумами. В эти же годы происходило организационное становление советской науки. В 1934 г. Академия наук была переведена из Ленинграда в Москву, создавались новые научно-исследовательские институты и филиалы АН в республиках.

Отмечая значительные успехи в культурной жизни общества, в то же время следует отметить, что в условиях формирующейся административно-командной системы, постепенного внедрения культа личности Сталина получили распространение авторитарность суждений и оценок, грубое вмешательство в творческую деятельность. Некоторые произведения годами не могли выйти в свет, оседали в столах авторов, в запасниках музеев. Немало культурных ценностей в эти годы было уничтожено, продано за границу.

В целом система, сложившаяся в 30-40-е гг., была, с одной стороны, системой мобилизационной, а с другой — внутренне противоречивой.

1929 год был в известной мере переломным и в политическом развитии страны.

По-прежнему существовала однопартийная система власти. Но в этот период наблюдаются и процессы, характеризующиеся заметным сращиванием партийных руководящих органов и государственных структур власти. Одновременно укрепляется административно-командная система управления и формируется база для возникновения культа личности Сталина. Для правильного понимания этих явлений необходимо учитывать следующие обстоятельства. Исходный уровень социально-экономического развития страны в тот период, когда было начато социалистическое строительство, не обеспечивал необходимых объективных предпосылок для построения социализма. Поэтому придавалось огромное значение субъективным факторам, среди которых соответствующую роль играла деятельность партийных структур правящей Коммунистической партии. Под руководством партийных органов работали и профсоюзные, и комсомольские органы и организации. Тем самым в партийных органах концентрировалась реальная политическая власть. К тому же нормативных документов, регламентировавших отношения партии и государства, не было.

Нужно учитывать и такой момент. В условиях неразвитости демократии, монопольной власти одной партии принадлежность к ней была единственным средством для многих продвинуться по службе, сделать карьеру.

Социальный и кадровый состав партии находился в прямой связи с возникновением административно-командной системы и культом личности Сталина еще и потому, что форсирование индустриализации вызвало приток на производство огромной массы крестьян. Вырванные из привычной среды, став "новыми рабочими", они чувствовали себя в городе неуверенно, были не защищены социально. В определенной мере и они стали социальной основой административно-командной системы и культа личности Сталина. Любой администратор (мастер, начальник цеха и т.д.) был в представлении этих рабочих человеком, от которого во многом зависела их судьба. Это рождало психологию сильной личности, привычку к действию на основе командных методов, делало их управляемыми.

Этой категории рабочих, составлявших в 30-е гг. значительную часть рабочего класса в стране, соответствовал и тип политического руководства, сформировавшегося в те годы. В своем большинстве эти руководители формировались в годы гражданской войны: для них приказные методы руководства были привычными.

Важное значение для формирования политического режима в стране имели и особенности характера самого Сталина. В нем сильная воля, огромные организаторские способности сочетались с неограниченным властолюбием, грубостью, болезненной подозрительностью и т.д.

С конца 20-х гг. меняется внутрипартийный режим в сторону ужесточения дисциплины и свертывания демократии. Заметно снижается уровень информированности низовых партийных звеньев: прекращается рассылка на места стенограмм пленумов ЦК, прекращается издание журнала "Известия ЦК ВКП(б)", все реже и нерегулярнее проходят партийные съезды, конференции и пленумы ЦК ВКП(б). Все это приводило к свертыванию гласности, демократии.

Эти и другие изменения, происшедшие в партии, отражаются на всем политико-экономическом механизме страны. На смену политическим и экономическим методам работы приходят административно-командные методы руководства. Общество не прошло настоящей школы демократии. В стране, где веками существовало крепостное право, где до 1917 г. сохранялось самодержавие, отсутствовали демократические традиции. Россия была многонациональной страной, населенной более ста нациями и народностями. Для нее были характерны острые классовые, национальные и религиозные противоречия. Имела значение и живучесть принципов "военного коммунизма", которые реанимировались в новых условиях.

Необходимо учитывать также, что важной особенностью развития страны являлось то, что она длительное время развивалась в экстремальных условиях капиталистического окружения. В общественном сознании стал утверждаться "образ врага", который десятки лет формировал психологию "осажденной крепости".

Немалую роль в утверждении административно-командной системы сыграло теоретическое обоснование политическим руководством страны курса на форсированный переход к социализму, требующий жесткой централизации. Конкретным выражением всех качественных изменений политического режима в стране стало утверждение культа личности Сталина. Он стоял на вершине пирамиды власти. Все нижестоящие звенья в этой пирамиде имели только исполнительные функции по отношению к вышестоящим.

Сталин умело использовал не только веру людей в социализм, но и тот авторитет, который имел Ленин, добивался роста своего авторитета как его соратника.

Большую роль в идеологическом обосновании культа личности Сталина сыграл учебник "История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс", опубликованный в 1938 г. В нем Сталин изображался вождем партии с момента ее основания, создавалась теория двух вождей — Ленина и Сталина.

В условиях культа личности пострадали десятки тысяч честных граждан, в числе которых немало видных деятелей партии и Советского государства. В августе 1936 г. прошел процесс троцкистско-зиновьевского центра; все обвиняемые были расстреляны. Вскоре застрелился М.П. Томский, возглавлявший ранее профсоюзы страны. В январе 1937 г. — процесс троцкистского центра, по которому проходили видные руководители партии и государства: Г.Л. Пятаков, К.Б. Радек, Г.Я. Сокольников, Л.П. Серебряков и др. Все они были расстреляны. В феврале 1937 г. ушел из жизни нарком тяжелой промышленности Г.К. Орджоникидзе. В июне 1937 г. застрелился начальник Политуправления Красной Армии Я.Б. Гамарник. В июне 1937 г. проходит суд над М.Н. Тухачевским и другими видными военными. Все были расстреляны. В марте 1938 г. — процесс антисоветского "правотроцкистского блока". По процессу проходили Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, Н.Н. Крестинский, Х.Г. Раковский, A.И. Икрамов, Ф.У. Ходжаев и др. Все обвиняемые ранее занимали высокие партийные и государственные должности. В настоящее время все они реабилитированы.

Итогом политического развития страны в эти годы стало формирование тоталитарного государства.

Следует отметить, что подобная система государства была характерна не только для нашей страны. В 30-е гг. во всем мире действовала тенденция усиления роли государства во всех сферах жизни. В определенной мере это была реакция на мировой экономический кризис 1929-1933 гг., рост влияния социалистических и коммунистических партий и т.д.

В СССР определенную роль в возникновении такого государства, кроме уже отмеченных причин, сыграла острая борьба за власть, развернувшаяся в политическом руководстве страны.